Чтоб сказку сделать былью...

- Ваша милость, - взмолился кум Тыква, - уверяю вас, что
у меня было разрешение на постройку домика! Мне его дал
когда-то сам синьор граф Вишня!
- Граф Вишня умер тридцать лет тому назад -мир его праху!
- а теперь земля принадлежит двум благополучно здравствующим графиням.
Поэтому убирайся отсюда вон без всяких разговоров! Остальное тебе разъяснит адвокат...

Задача с двумя решениями

Математик с пятью детьми зашел в пиццерию.
Маша
: Мне с помидорами и чтоб без колбасы.
Даша
: Я буду без помидоров.
Никита
: А я с помидорами. Но без грибов!
Игорь
: И я без грибов. Зато с колбасой!
Ваня
: А мне с грибами.
Папа
: Да, с такими привередами одной пиццей явно не обойдёшься. . .
Сможет ли математик заказать две пиццы и угостить каждого ребенка такой, какую тот просил, или всё же придётся три пиццы заказывать?

Интересно, что эта задача имеет два ответа.

Если, к примеру, она задана на олимпиаде по математике, то правильный ответ – «нет».
Рассуждение: Одна пицца должна быть с грибами, другая – без грибов. Та, что без грибов, должна быть с помидорами и колбасой, но тогда ее не сможет есть ни Маша, ни Даша. Девочки могли быть взять пиццу с грибами, но она должна быть и с помидорами, и без помидоров. Значит, нужны три пиццы.

А вот если эту задачу предложить на семинаре по ТРИЗ, ответ будет принципиально другим. «Пицца должна быть с колбасой, и пицца не должна быть с колбасой…» Это противоречие можно разрешить в пространстве (одна часть пиццы – с колбасой, другая – без колбасы). А можно – во времени (когда пицца готовится, там есть колбаса, когда ее едят – нет, или наоборот).

А вот в чем вопрос – что правильно делать организатору олимпиады, если какой-нибудь участник предложит «тризовское» решение? Откуда, собственно говоря, берется требование однородности пиццы и неотъемлемости ингредиентов? Не стоило ли создателю задачки сделать метку, отсекающую второе решение (или метка в том, что папа - математик, а не инженер?)

Настоящая речь лауреата Нобелевской премии по литературе

Вот настоящая речь лауреата Нобелевской премии по литературе:
http://noblit.ru/node/1057
Считаю своим приятным долгом еще раз выразить благодарность Шведской Королевской Академии, присудившей мне Нобелевскую премию... Это вызывает у меня чувство удовлетворения не только как международное признание моих профессиональных заслуг... Я представляю здесь большой отряд писателей моей Родины.
В чем же состоит призвание, каковы задачи художника, считающего себя не подобием безучастного к людским страданиям божества, ... а сыном своего народа, малой частицей человечества? Говорить с читателем честно, говорить людям правду — подчас суровую, но всегда мужественную, укреплять в человеческих сердцах веру в будущее, в свою силу, способную построить это будущее.
Я хотел бы, чтобы мои книги помогали людям стать лучше... Если мне это удалось в какой-то мере, я счастлив.

А то, что бродит сейчас по Интернету, это, очевидно, не может быть Нобелевской(!) речью лауреата Нобелевской премии по литературе (!!!). По-видимому, это запись с концерта какой-то панк-группы.

(no subject)

Разве утверждение "У РФ нет внешней политики" - какое-то особенно смешное?

(no subject)

Интересно, если к юнкеру (прусскому помещику) подойдет юнкер (выпускник военного училища), как они вместе будут называться?

(no subject)

Сейчас очень сильно и справедливо ругают Капелло. Действительно, тошно смотреть, во что превратилась сборная России.
А меня вот потрясла разница на уровне любителей, просто небо и земля.
Немцы играют совершенно в другой футбол. Получил мяч - и мгновенный удар по воротам из любой точки поля. Никто не тратит три касания на обработку, не пытается обвести трех защитников, не ищет партнеров на выгодной позиции. А ведь обычные отдыхающие...

О докладе А.Школьникова на лебедевских чтениях

На прошедших выходных состоялись очередные лебедевские чтения.
Среди докладов привлек мое внимание доклад Александра Школьникова "История группы компаний "Энергострим" и её краха".
Я не смог присутствовать на этом докладе, но автор, к счастью, поделился презентацией, а организаторы сочли возможным опубликовать её:

g-l-memorial.ice.ru/files/321361/Shkolnikov_2014.ppt

Я не люблю Энергострим. Поэтому мое мнение, возможно, предвзятое. Но, тем не менее, хотелось бы высказать комментарии к презентации А.Школьникова.

1-й слайд. Содержит небольшое преувеличение. Если я не ошибаюсь, Энергострим нельзя было назвать крупнейшей даже среди энергосбытовых компаний, не говоря уже про сети, генерацию и добычу газа (источника энергии).

3-й слайд. Фраза про «источник дохода» выглядит несколько абстрактной. Реальный источник дохода – некий аналог пересортицы в розничной торговле.

6-й слайд. Я считаю «проблему прав миноритарных акционеров» в идеальной ситуации некоторой степени аналогом true labeling. «Права миноритарных акционеров» не навязаны государством неизвестно откуда, а являются просто определением организационно-правовой формы ОАО. В теории инвестор вкладывается в акции ОАО именно потому, что он рассчитывает на честную игру со стороны контролирующего акционера.
Совет директоров не «может заключать сделки» а, в конкретном случае Энергострима, именно «заключал». В теории – права акционера защищены не только участием в Совете директоров, но и правом компенсации убытков в случае умышленного ущерба интересам компании. Таким образом, именно эта апелляция к закону и общественному мнению стала оружием миноритарных акционеров в конфликте с Энергостримом. Компания же прибегла к запугиванию, отправив своего контрагента за решетку, чтобы он был сговорчивей. Как можно уравнивать эти способы «вмешательства государства»?

9-й слайд. Лишение статуса ГП вызвано не злой волей каких-то властей, а объективным фактором – неплатежами.
Сторонник свободы контрактов, по-видимому, не должен ни предписывать сетям владеть сбытом, ни запрещать это. Но и стороннику, и противнику, и неопределившемуся стоит задуматься о «предотвращении возникновения Энергостримов». В чем специфика энергосбытового бизнеса? В том, что маржа мала относительно проходящих через него денежных потоков. Ценность бизнеса для «добросовестного владельца» определяется его доходами. Недобросовестная схема – взять кредит в банке и угнать деньги в оффшор – определяется денежными потоками. То есть бизнес «в текущих условиях» выгоднее использовать недобросовестно. Изменить эти условия можно, как представляется, или запретами, или усилением наказания. Возможен ли третий путь?